ВКДКА объяснила, можно списывать процессуальные документы из Интернета и получить 7 баллов по письменное задание.
Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры
решение
1 марта 2018 Киев
О практике рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие КДКА по вопросам допуска лиц к квалификационным экзаменам, а также составление таких экзаменов
Порядок допуска к сдаче квалификационного экзамена, порядок сдачи квалификационного экзамена и методика оценки результатов сдачи квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью в Украине разработана и утверждена решением Совета адвокатов Украины от 17.12.2013 №270 в соответствии с положениями закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности ».
Данный порядок определяет перечень документов, представляемых лицами, желающих сдавать квалификационный экзамен для получения права на занятие адвокатской деятельностью, правила допуска к сдаче квалификационного экзамена, сдачи квалификационного экзамена, оценки результатов квалификационного экзамена и принятия решения по результатам сдачи квалификационного экзамена региональными КДКА.
Имеющаяся практика рассмотрения Высшим квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры жалоб на решения, действия или бездействие КДКА по вопросам допуска лиц к квалификационным экзаменам, а также составление таких экзаменов, дает возможность выделить отдельные правовые выводы и позиции, которые могут быть использованы КДКА как система ориентиров при принятия решений о признании лица такой, не сдавшее квалификационный экзамен, об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена, по допуска лиц к квалификационным экзаменам и тому подобное.
Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры, заслушав доклад и предложения заместителя председателя ВКДКА Луны А.П. о результатах работы рабочей группы, созданной коллегиальным решением ВКДКА, в соответствии с п.3 ч.4 ст.52 закона, п.4.1. регламента ВКДКА решила такое.
1. Факт непредоставления региональной КДКА лицу, составляет письменный экзамен, фабул дел, необходимых для выполнения задач, является основанием для отмены решения региональной КДКА о признании лица, не сдавшее квалификационный экзамен, об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена.
Согласно п.13.5 порядке для выполнения трех задач из разных отраслей права лицу, составляет письменный экзамен, предоставляются подготовлены квалификационной палатой КДКА фабулы дел с указанием видов процессуальных документов, которые должны быть составлены этим лицом, или материалы (судебные решения, иные документы) , необходимые для выполнения задач. Фабулы и комплекты материалов утверждаются решением КДКА. Процессуальные документы, составленные лицом, должны отвечать требованиям процессуального права и содержать правовое обоснование.
В нарушение п.13.5 порядке квалификационными палатами КДКА не были представлены фабулы дел, необходимые для выполнения задач. По результатам рассмотрения жалоб лиц, не сдавшие квалификационный экзамен и которым отказано в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена на решение региональных КДКА, ВКДКА при выявлении таких нарушений, отменено решение региональных КДКА, и обязано провести повторный квалификационный экзамен в ближайшее время проведения такого экзамена.
Данная практика нашла свое отражение в решениях ВКДКА от 27.09.2017 №ИХ-003/2017, №ИИ-001/2017 от 23.02.2017, №ИV-004/2017 от 20.04.2017, №ИV-008/2017 от 20.54. 2017, №ИV-009/2017 от 20.04.2017, №ИХ-023/2017 от 28.09.2017, №ИХ-005/2017 от 27.09.2017.
2. Дифференцированные баллы при оценке задач письменного экзамена установлены только для отличного и хорошего уровня оценки.
Лицо, которому отказано в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена, обратилась к ВКДКА с жалобой на решение региональной КДКА.
Оспариваемым решением утвержден средний результат оценивания письменного квалификационного экзамена в количестве 30 баллов в связи с чем отказано в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена.
Не соглашаясь с таким решением, жалобщик отметил, что квалификационной палатой не были соблюдены требования решение РАУ от 11.06.2016 №150 относительно содержания предоставленных и разработанных КДКА билетов.
В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе, ВКДКА установлено, что выбранный билет для сдачи экзамена был сформирован КДКА в соответствии с Программой сдачи квалификационного экзамена, утвержденной решением РАУ от 1.06.2013 №153, и утвержден решением КДКА.
Согласно п.15 разд.4 порядке, оценивания заданий письменного экзамена осуществляется по следующим критериям:
отличный уровень - 26-30 баллов;
хороший уровень - 21-25 баллов;
удовлетворительный уровень - 20 баллов;
неудовлетворительный уровень - 0 баллов.
Однако, вопреки приведенным положением в ведомости по оценке результатов сдачи квалификационного экзамена КДКА содержатся оценки в 5, 7, 3 балла, что не предусмотрено указанным порядком.
Соответственно, ВКДКА (решение от 23.02 2017 №ИИ-011/2017) отменила решение КДКА.
3. Как неудовлетворительный уровень оценивается письменное задание в случае, если оно не было подготовлено или было подготовлено неправильно.
Лицо, не сдавшее письменный экзамен обратилась к ВКДКА с жалобой на решение квалификационной палаты КДКА. Оспариваемым решением КДКА жалобщику утверждены результаты письменного экзамена в 64 зачетных балла, в связи с чем, последний признан не сдал квалификационный экзамен и отказано в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена адвоката. Оценке подлежали подготовлены жалобщиком документы, содержащиеся в материалах квалификационной дела.
Согласно п.13.3 порядке, лицо, составляет квалификационный экзамен, должен подготовить указанные в выбранном ею экзаменационном билете три задачи из разных отраслей права и письменное заключение относительно правовой позиции и тактики защиты или предоставления иной правовой помощи по фабуле дела. Задача из отраслей права должны быть выполнены в форме процессуальных документов.
Согласно п.13.9 порядке, оценка каждого из четырех письменных заданий осуществляется двумя членами квалификационной палаты, и председателем КДКА, если последний участвует в ее заседании, по шкале от 0 до 30 баллов. Средний балл по результатам сдачи письменного экзамена, вычислен как среднеарифметическое число от суммарного количества выставленных баллов, и не может превышать 120 и быть меньше 80 баллов.
Пункт 13.12 порядке устанавливает, что лицо, которое по результатам сдачи письменного экзамена получила 80 баллов и более, считается успешно сдала письменный экзамен.
Письменное задание квалификационной палатой КДКА было оценено в 0 баллов. Так, 0 баллов ( «неудовлетворительный уровень») оценивается в случае, если письменное задание не было подготовлено или было подготовлено неправильно, то есть содержит грубые содержательные ошибки по принципиальным аспектам поставленного вопроса. Аргументация отсутствует вообще или же абсолютно бессистемной или алогичной. Не соответствует определенной законом процессуальной форме и общим требованиям процессуального законодательства. Бессистемности, алогичности и других определенных недостатков в письменном задании жалобщика ВКДКА обнаружено не было.
В свою очередь, исследовав выполнено жалобщиком письменное задание, ВКДКА считала, что такой документ не может быть оценено как «неудовлетворительное» и подлежит оценке - «удовлетворительный уровень» (20 баллов), с учетом критериев, определенных порядком. Соответственно, решение КДКА было отменено.
4. Стилистическая и фактологическая сходство процессуальных документов, и документов, которые содержатся в общедоступных источниках, при отсутствии надлежащих доказательств их копирования (списывание), не может быть основанием для оценки подобных документов на «0» баллов.
Решением квалификационной палаты КДКА лице были утверждены результаты письменного экзамена в 0 зачетных баллов, в связи с чем, последний признано, что не сдала квалификационный экзамен и отказано в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена адвоката. Не согласившись с данным решением, лицо обжаловало его в ВКДКА.
В материалах квалификационной дела содержится акт, подписанный всеми членами квалификационной палаты, согласно которому следует, что жалобщик в течение проведения письменного экзамена неоднократно под разными предлогами оставляла место проведения экзамена. В дальнейшем, при осмотре письменной работы жалобщика было обнаружено почти полное соответствие письменной работы образцам процессуальных документов, которые являются общедоступными и содержатся в сети Интернет.
Однако, указанный акт не содержал подписи лица и его объяснений по этому поводу.
Согласно п.13.7 порядке, при составлении квалификационного экзамена лицо, сдает экзамен, вправе пользоваться официальными текстами нормативно-правовых актов на печатных носителях, а использование других источников информации (в т.ч. - сети Интернет) не допускается.
Другие доказательства, подтверждающие факты выбытия жалобщика из помещения проведения экзамена во время экзамена, факты использования недозволенных порядком источников информации в материалах дела отсутствуют. Согласно ВКДКА пришла к выводу об отмене решения квалификационной палаты КДКА, и обязательства КДКА провести повторный квалификационный экзамен в ближайший возможное время для данного лица.
5. Председатель КДКА, что взял самоотвод, не имеет права участвовать в процедуре принятия квалификационного экзамена и оценке результатов квалификационного экзамена.
На заседании квалификационной палаты КДКА головой КП заявлено самоотвод в связи с тем, что он определенный промежуток времени работал в одном офисе с лицом, составляет письменный экзамен. Заявление о самоотводе была довольна протокольным решением аттестационной палаты КДКА.
КДКА рассмотрела на своем заседании письменную работу лица и вынесла решение об утверждении лице результатов сдачи квалификационного экзамена в 31,5 зачетных балла и отказ в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена. Решение, среди прочих, было подписано председателем КП КДКА, который заявил самоотвод. Также, именно председатель КДКА поручал проведение проверки письменных работ лица отдельным членам КДКА.
Согласно положению п.6 разд.4 порядке, в случае удовлетворения заявления лица, составляет квалификационный экзамен, об отводе члена КП КДКА или председателя КДКА, если он участвует в заседании палаты, этот член КП КДКА или председатель КДКА не имеют права принимать участие в принятии квалификационного экзамена у такого лица и оценке его результатов.
Учитывая изложенное, ВКДКА пришла к выводу, что опосредованным участием председателя КДКА региона в оценке работы лица, составляет письменный экзамен, КДКА не обеспечило соблюдение положения п.6 разд.4 порядке.
6. При определении стажа работы в отрасли права физического лица-предпринимателя следует исходить из документально подтвержденных данных о наличии у лица права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере права.
Требования к лицу, обратившемуся с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена и порядок рассмотрения заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена и принятия решения квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры регулируется разд.2 и 3 порядка.
ВКДКА рассмотрела жалобу лица на решение квалификационной палаты КДКА об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена. Основанием такого отказа стало то, что лицо не подтвердила наличия необходимого юридического стажа в области права (не менее 2 лет).
Так, после получения высшего юридического образования заявитель работал в должности юриста в ООО, помощником адвоката, юрисконсультом в ООО. Совокупный стаж работы в должности юриста в соответствии с должным образом заверенной копией трудовой книжки составил 20 месяцев.
Вместе с тем, определенный период заявитель оказывал юридические услуги как физическое лицо-предприниматель (КВЭД 69.10), что подтверждается предоставленными первичными документами (договорами об оказании правовой помощи, актами приемки-сдачи работ), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, которая присутствовала в материалах дела.
Согласно п.4 порядка при определении приобретение лицом полного высшего юридического образования, следует руководствоваться законом «О высшем образовании», согласно которому полным высшим образованием признается образовательный уровень высшего образования лица, характеризующий сформированность ее интеллектуальных качеств, определяющих развитие личности как личности и являются достаточными для получения ею квалификаций по образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра. Высшее образование имеют лица, которые закончили обучение в высших учебных заведениях, успешно прошли государственную аттестацию в соответствии со стандартами высшего образования и получили соответствующий документ о высшем образовании государственного образца.
Перечень должностей, работа на которых следует засчитывать в стаж работы в области права, определенный п.6 порядке.
При определении стажа работы в отрасли права физического лица-предпринимателя следует исходить из документально подтвержденных данных о наличии у лица права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере права по соответствующим КВЭД (текущий класс 69.10), а также документально подтвержденных данных о выполнении работ / оказания услуг, отнесенных ДК видов экономической деятельности к деятельности в сфере права (договоры о предоставлении услуг, акты приема-передачи оказанных услуг).
Исходя из изложенного, учитывая представление жалобщиком исчерпывающего перечня документов, достаточных для подтверждения стажа работы в отрасли права в течение 2 лет, ВКДКА отменила решение и обязал КДКА решить вопрос о допуске лица к сдаче квалификационного экзамена на основании всех необходимых материалов.
7. ВКДКА не полномочен обязать КДКА утвердить результаты сдачи письменного экзамена и считать лицо такой, что успешно сдала письменный квалификационный экзамен, и допустить к сдаче устного квалификационного экзамена.
Лицом было обжаловано решение КДКА об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена. Жалобу было мотивировано тем, что экзамен начато на 30 мин. позже назначенного времени, своевременно не оказана форму документа, который был без отметки КДКА, в телефонном режиме ей было названо других членов квалификационной палаты, а не тех, кто действительно проверял ее письменные ответы, несвоевременно осуществлена оценка и допущена ошибка в выводе среднего балла, своевременно не направлена копия решения об отказе в выдаче свидетельства о занятие адвокатской деятельностью.
Жалобщик просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в КДКА и обязать КДКА утвердить результаты сдачи им письменного экзамена и считать его успешно составил письменный квалификационный экзамен, и допустить к сдаче устного квалификационного экзамена.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.9 закона лицо, не сдавшее квалификационный экзамен, может в течение 30 дней со дня получения решения КДКА обжаловать его в ВКДКА или в суд, которые могут оставить обжалуемое решение без изменений, или обязать КДКА провести повторный квалификационный экзамен в ближайшее время проведения таких экзаменов.
Однако, ВКДКА не полномочен обязать КДКА утвердить результаты сдачи письменного экзамена и считать лицо такой, что успешно сдала письменный квалификационный экзамен, и допустить к сдаче устного квалификационного экзамена. При изучении материалов квалификационной дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Обстоятельства, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах квалификационной дела, в результате чего жалобщику отказано в удовлетворении жалобы (решение ВКДКА от 26.01.2017 №I-002/2017).
8. Квалификационная палата вправе ограничивать время составления письменного экзамена.
Лицо обратилась с жалобой на решение КДКА отмечая, что ей противоправно ограничено составлении письменного экзамена тремя часами.
Согласно п.12 порядка на выполнение письменной работы и для подготовки к устному ответу лицу предоставляется время, которое должно составлять не менее 2 ч. и не должен превышать 6 часов. для каждой части экзамена.
Поэтому, установив время для сдачи квалификационного экзамена в пределах трех часов, квалификационная палата придерживалась требований п.12 порядке (решение ВКДКА от 30.05.2017 №V-012/2017).
9. При отсутствии нарушений законодательства со стороны региональных КДКА, ВКДКА не имеет полномочий по вмешательства в организацию работы квалификационной палаты КДКА относительно сроков назначения сдаче квалификационного экзамена.
Организация экзамена отнесена законом к компетенции квалификационной палаты КДКА. Согласно ст.8 закона лицо, которое изъявило желание стать адвокатом и соответствует требованиям чч.1, 2 ст.6 закона, вправе обратиться в КДКА по месту жительства с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена. Порядок допуска к сдаче квалификационного экзамена и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются РАУ.
Срок рассмотрения заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена не должен превышать 30 дней со дня поступления.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов КДКА принимает решение о:
допуск лица к квалификационному экзамену;
отказ в допуске лица к квалификационному экзамену.
Лицу, обратившемуся с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена, сообщается о принятом решении письменно в течение 3 дней со дня его принятия. В случае принятия решения об отказе в допуске лица к квалификационному экзамену в решении КДКА в обязательном порядке указываются причины такого отказа.
Решение об отказе в допуске лица к квалификационному экзамену может быть обжаловано в ВКДКА или в суд в течение 30 дней со дня его получения.
Положения аналогичного содержания закреплены в порядке.
Согласно ч.2 ст.8 закона организация и проведение квалификационного экзамена осуществляется квалификационной палатой КДКА. Порядок составления квалификационных экзаменов, методика оценки и программа квалификационных экзаменов утверждаются РАУ. Совет адвокатов Украины может установить плату за составление квалификационного экзамена и порядок ее внесения. Квалификационные экзамены проводятся НЕ реже одного раза в три месяца.
Положения действующего законодательства не содержат требований относительно срока сдачи экзамена лицами, допущенными к такому экзамену.
При отсутствии нарушений законодательства со стороны региональных КДКА, ВКДКА не имеет полномочий по вмешательства в организацию работы квалификационной палаты КДКА.
ВКДКА рассмотрела жалобу лица на бездействие КДКА о допуске к сдаче квалификационного экзамена. Жалобщица указывала, что несмотря на ее допуске к сдаче квалификационного экзамена квалификационной палатой КДКА в лице его председателя, ей было сообщено, что в связи с ее номером в очереди, перспектива реального сдачи экзамена - не ранее чем через год. Жалобщица просила устранить нарушения его права на доступ к адвокатской деятельности путем обязательства КДКА прекратить бездействие и призвать ее к сдаче экзамена.
Решением ВКДКА от 14.07.2017 №VИИ-026/2017 жалоба была оставлена без удовлетворения.
председатель О.Дроздова
секретарь К.КОТЕЛЕВСЬКА
© Закон и Бизнес
